印度:区块链治理入门

时间:2021-07-20 22:22       来源: www.xyhutaoli.com

出处:区块网

这是关于区块链治理系列博客文章中的第一篇。本博客讲解了啥是区块链治理,并为深入研究奠定了基础。

让大家从一个示例开始,知道区块链解决方法对治理结构的需要。假设一家输电公司为你在印度新德里的家提供电力。你知晓这家公司从发电机中获得电力;达到的本钱;管理住宅的电力提供;决定假如电网出现问题该如何解决;决定过载时在什么地方供电;并将处置维修工作,与其他事情。

目前考虑如此一种状况:你可以用屋顶的太阳能电池板自己发电,甚至可以向你的邻居提供多余的能源。所有关于电力生产、存储和传输的信息都被安全记录在区块链上。你有一个技术支持提供者,他将这个解决方法放在适合的地方并维护它。在这样的情况下,你都是电力生产者,并且在怎么样维护这种设置上都要有发言权。你们要回答的问题包括电价是怎么样计算的;在需要大于提供的年代,电力是怎么样输送的;哪个可以查询区块链上的信息;哪个可以决定软件升级;哪个将承担法律责任等等。这部分都是区块链治理试图回答的问题。上面的例子是基于布鲁克林的LO3能源公司,该公司在推行其service1服务时需要回答同样的问题。LO3最后创建了一个非盈利组织来帮当地社区管理他们的微网。

将来,初创企业、公司和商业财团将需要设计治理结构,不只要满足监管和法律需要,还要考虑到区块链解决方法的去中心化和参与性所带来的复杂性。这部分考虑原因对于每一个企业都是不一样的。在上面的例子中,大家讨论了那些在为治理结构建模时没既得利益的个人是怎么样以一种特定的方法与他人互动的。但假如参与者是全球物流巨头呢?一个玩家有多想把我们的信息放在由角逐对手开发和维护的区块链上?由IBM和航运巨头马士基公司联合开发的TradeLens 6公司发现了这一点。在宣布这一计划时,已有90多名会员加入,但不到几周,TradeLens就发现,要让必要的参与者达到临界人数非常难。专家和察看人士评论说,出现这样的情况是什么原因怀疑非马士基航空公司参与了马士基拥有和控制的区块链互联网。美国提供链研究中心在探索符合《药品提供链安全法》的区块链解决方法时,也面临类似的担心;其中一项法律,规定通过提供链采集所有药品所有权变更的信息。他们面临的问题包括:

· 哪个决定哪个在那种情况下查询哪些数据?
· 角逐者会不会对参与者的买卖量和买卖伙伴知道过多?
· 怎么样保护常识产权?
· 怎么样为区块链的开发和正在进行的操作筹资?

更进一步说,分布式账本技术可以让多家公司走到一块进行革新,这就需要靠谱的跨公司治理结构。如此的团体或有兴趣确保没单个实体可以单方面地进行规则更改、代码基础升级或更改记录。他们还需要设计安全靠谱的信用证,如此的团体或有兴趣确保没单个实体可以单方面地进行规则更改、代码基础升级或更改记录。他们还需要设计安全和可信的决策过程和准则。

上面的例子说明了区块链环境的去中心化使得治理变得棘手,由于它不再像传统企业那样集中。幸运的是,这可以通过为每一个区块链应用程序的需要设计一个“治理组合”来解决。

本博客系列将探讨影响给定区块链解决方法提供者的治理结构选择的考虑原因、限制和勉励原因。大家将简要讨论时尚的治理模型,并结束于以开发自己区块链治理模型过程中的实体的指示性考虑事情列表。

“大家为整个行业创造价值的唯一渠道,就是从不一样的角度考虑合作的问题。几年来,我一直把区块链称为团队运动。大家需要与大家的角逐对手合作,改变整个行业,譬如安全、水平和降低外贸壁垒。”—— Dale Chrystie联邦快递区块链方案师,BiTA标准委员会主席

链上和链外治理

从广义上讲,区块链治理可以分为链上治理和链外治理。

在链上治理中,治理规则在协议级达成。整个治理机制和参与者之间的相互用途是由互联网启动前撰写的代码行来规范的,对现有代码库的任何修改或变更都需要得到互联网参与者的批准
本质上,法典模仿了宪法和司法。除此之外,当规则嵌入到代码中时,规则将变得不可变,并为治理功能带来可预测性,不然这部分功能将遭到社会和政治变化的影响。然而,这也有不利的一面。一旦所有些参与者都被告知这部分规则,坏的参与者可能会试图操纵这部分规则,使其对自己有利。

这方面的一个非常不错的例子是DAO hack21。2021年4月,Slock.在ETH协议上开发了一个基于自实行智能合约的DAO 太阳资金投入基金。项目上线后不久,一个黑客借助算法中的一个漏洞从该基金中榨取资金。攻击者随后发表了一封公开信,声称在“代码即法律”的原则下,他依据智能合约的条约合法获得了ETH。除此之外,这一看法也被ETH社区的很多人所认可,这也为黑客在将来采取这一防御手段创造了一片沃土。

几个主要的区块链项目,如柚子币、Tezos、Dfinity和Decred,都引入了以链上治理为中心的模型,其中治理是协议的一个组成部分。

在链外治理中,这部分规则、过程和社会规范并没嵌入到协议的代码中,而是像传统治理一样在物理世界中达成。因为它坐落于互联网基础设施以外,因此更容易遭到传统的威胁,如腐败、共谋、人为错误等。从积极的方面来讲,这个框架允许更多的灵活性和敏捷性来适应互联网不断变化的需要。

因此,链外治理更像传统的治理结构。BTC和以天坊等已打造的数字货币通过核心开发职员、矿工、用户和作为社区一部分的业务实体之间的权力平衡来用此治理模式。BTC迄今的可持续性在非常大程度上可归因于它认识到需要缓慢演变,这种演变是由逐步推行的改进组成的。

链上治理和链外治理的选择也影响决策的集中化程度。在链上治理上,每一个提案都由互联网上的每一个参与者独立投票,这更符合区块链技术的去中心化性质。然而,用户参与一直是这种安排中的一项挑战。除此之外,假如互联网参与者串通一气,也会致使反角逐做法,这不利于整个区块链互联网。比如,近期 柚子币 块生产厂家相互勾结,双方决定互相投票,以从生产 柚子币 的块中获得更多收入。

链外治理也可以致使更大的权力集中。这是由于它一般只允许少数互联网参与者参与治理功能。很多人觉得这违背了分布式账本技术的精神。

幸运的是,治理模型可以包括链上和链外治理的混合。需要迅速决策的功能可以在链外完成。这部分决定包括关于软件升级的决定和关于法律责任和遵守的决定。一些协会,包括Hyperledger项目,用指导委员会,这是一种靠谱的离线管理办法,可以复制到其他区块链应用程序中。、其他一些对区块链的存活和进步更为要紧的规则可以嵌入到代码中,以确保它们在所有状况下都能被遵守。这可以包括诸怎么样时需要在互联网中用硬分叉、之类的决策。

结论

在法规所规定的范围内,组织有相当大的灵活性来决定链上和链外治理的组合。不幸的是,在这方面不可能有一种放之四海而皆准的方法。这是由于组织在其规模、商品、任务和技术专长与参与者的资金上各不相同。

相关推荐